Павел Сергеевич

19 грудня 2019, 20:45

ЧТО ДЕЛАТЬ В СЛУЧАИ НЕСОГЛАСИЯ С ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ПРОДАЖЕЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА? ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД

1) Готовить и подавать в суд заявление, до подачи иска, про обеспечение будущего иска путём запрета дальнейших продаж (отчуждений) имущества;
2) Готовить и подавать в суд иск в течении 10 дней с момента подачи в суд заявления, до подачи иска.

В случаи удовлетворения вышеуказанного заявления, продажу имущества уже не провести.


Вывод имущества из-под ипотеки, отмена кредитов, ипотек, поручительств, арестов с имущества, отмена выселения с ипотечного имущества и другие вопросы. Работаем по всей Украине.
Гильдия профессиональных юристов
Васильев Павел Сергеевич
тел.095-235-31-10
тел.096-476-66-66
сайт http://gpl.in.ua
адрес: г. Днепр, ул. Баррикадная 15А


Пример заявления привожу далее + фото определения суда, про удовлетворение заявления:

_________________ районний суд м. ________________
адреса суду: _____________________________________
тел. ____________________________________________
електрона пошта: ________________________________

Заявник: _____________________________, ІПН ______________
адреса реєстрації/проживання/перебування: _________
________________________________________________
тел. ______________, електрона пошта: ______________

Інші особи, які можуть отримати
статус учасника справи: __________ відділ державної виконавчої служби м. Дніпра
головного територіального управління юстиції
у Дніпропетровській області, код 34984540
49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17
засоби зв’язку невідомі

Державне підприємство «Сетам»
код 39958500, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, м. Київ, 01001
телефон та електрона пошта невідомі

Акціонерне Товариство ____________ Банк "__________"
код __________, вул. ___________, будинок ___, м. Київ, 01000
телефон та електрона пошта невідомі

новий власник майна: _____________________________,
ІПН ____________________________
адреса реєстрації/проживання/перебування: _________
________________________________________________
тел. ______________, електрона пошта: ______________


16.09.2019 р.

Заява
про забезпечення позову до відкриття провадження у справі

__.___.2019 р. я, ____________________ згідно до рішення ________________ районного суду м.Дніпропетровська від ___.___.2018 р. у справі №____/______/18 став власником _____ частини нежитлового приміщення №____ загальною площею ________ кв.м. за адресою: місто Дніпро, вулиця ________________, ______ (далі – Майно).

___.08.2019 р. за моєю апеляційною скаргою ухвалою Дніпровського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі ___/______/14-ц, згідно до чого, на сьогодні не набрало законної сили заочне рішення ____________ районного суду м. Дніпропетровська від ___.____.2015 р. за позовом ПАТ «___ «____» до ________________, ________________, про стягнення заборгованості.

__.___.2019 р. з Інтернет сайту «_____» мені стало відомо, що ___.___.2019 р. Державним підприємством «_____» (організатор) були проведення електроні торги з продажу: «Іпотека. Нежитлове приміщення №___ поз. ______ загальною площею ______ кв.м., ганок літ. в{1} на першому поверсі житлового будинку літ. ____ за адресою: м. Дніпро, вул. ___________ (_____________), ____» у рамках виконавчого провадження №__________ відкритого на підставі виконавчого листа у справі ___/______/14-ц.

За наслідками проведених торгів ___.____.2019 р. мою частину приміщення було відчужено на користь _______________ на електронних торгах арештованого майна «________» як власність ______________ (єдиного боржника у виконавчому провадженні). Факт проведення торгів та реалізації майна підтверджується складанням протоколу №__________ про проведення електронних торгів від ___.____.2019 р.

____.____.2019 р. згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, мені стало відомо, що __________________ оформив на себе право власності на Майно.

З проведенням електронних торгів та продажем моєї частини приміщення я незгоден, оскільки вказані дії не відповідають ст.346 ЦК України, щодо припинення права власності. Тому мною зараз готується та у подальшому буде подано до суду позов про визнання прилюдних торгів недійсними.

На сьогодні склалась така ситуація, що переможець торгів може безперешкодно вчинити дії, які утруднять чи унеможливлять реально виконати рішення суду. У тому числі, придбане переможцем майно може бути відчужене або передане у довготривале користування, що призведе у подальшому до порушення моїх прав та інших осіб, ускладнення справи та необхідність залучення нових осіб до справи, з обов’язковим збільшенням позовних вимог.

Тому, слід дійти висновку про існування на сьогодні дійсної потреби у забезпечення позову.


Нормативне обґрунтування заяви:

Стаття 346 ЦК України, право власності припиняється у разі:
1) відчуження власником свого майна;
2) відмови власника від права власності;
3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;
4) знищення майна;
5) викупу пам'яток культурної спадщини;
6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;
{Пункт 6 частини першої статті 346 в редакції Закону № 1559-VI від 17.11.2009}
{Пункт 7 частини першої статті 346 виключено на підставі Закону № 1559-VI від 17.11.2009}
8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника;
9) реквізиції;
10) конфіскації;
11) припинення юридичної особи чи смерті власника.
2. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

На підставі п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частини 1, 2 ст. 149 ЦПК України говорять про те, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов’язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
2. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (ч.2 ст. 149 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо зустрічного зобов’язання: суд самостійно оцінює необхідність надання зустрічного забезпечення. За загальним правилом вирішення питання про зустрічне забезпечення носить диспозитивний характер.

За змістом зазначених вище норм закону, заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

ЦПК не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігати ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (даний правовий висновок викладений у постанові Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2018 р. справа 213/1934/18, посилання http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78032326).

Норма п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України сформульована як «пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення», а не пропозиції «про» зустрічне забезпечення, тобто, допускає як пропозицію про застосування зустрічного забезпечення, якщо за обставинами справи таке вимагається чи є необхідним, так і вказівку на те, що з огляду на обставини справи (передусім - на предмет позову, вид пропонованого забезпечення позову) для застосування зустрічного забезпечення підстав чи потреби немає.

Звертаю увагу на правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 25.02.2019 справі №924/789/18:

ВС роз’яснив, що оскільки у цій справі позивач звернувся із немайновою позовною вимогою - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто судове рішення у разі задоволення цієї вимоги не вимагатиме примусового виконання, однак за цим написом звернено стягнення на майно позивача - обладнання, на користь (з метою задоволення вимог) відповідача, в цьому випадку як підстава вжиття заходів забезпечення позову має досліджуватись, чи може невжиття таких заходів істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням наведених норм законодавства та не свідчить про незаконність оскаржуваних судових рішень.

Інформую суд, що мною у подальшому буде подано позов немайнового характеру, тому відсутня потреба у зустрічному забезпеченні.

Щодо судового збору: я, ________________________, брав участь як військовослужбовець Збройних Сил України в зоні проведення АТО, згідно до чого отримав статус учасника бойових дій, а тому набув право на звільнення від сплати судового збору за подання даної скарги до суду.

Згідно до п.13 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Слід зазначити, що з вказаною підстави мене звільнення від сплати судового збору Дніпровський апеляційним судом підчас подання апеляційної скарги у справі _______________ що підтверджується ухвалою про відкриття апеляційного провадження (у додатку).

Щодо тереторіальності подання заяви: заяву подаю саме до ________________ районного суду м.Дніпропетровська, оскільки заява та подальший позов буде стосуватися безпосередньо нерухомого майна яке знаходиться у ____________________ районі міста. Тому до виниклих правовідносин слід застосувати виключну підсудність (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Частина 5 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлює, що судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю". Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно до чого, посилання на судові рішення на ЄДРСР є належним доказом існування вказаних мною судових рішень.
Керуючись викладеним, -

Прошу суд:

Звільнити мене від сплати судового збору за подання даної заяви.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Окрім _____________________ ІПН ______________ заборонити будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, передання у користування у будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: __________________; об’єкт нерухомого майна: приміщення, об'єкт житлової нерухомості: Ні; опис об’єкта: загальна площа (кв.м): _______, Опис: нежитлове приміщення №___ поз._____, ганок літ. в{1} на першому поверсі житлового будинку літ._____; адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця _______________, будинок _____, приміщення ___.

Заборонити будь-яким особам укладати договори оренди або інші договору з передання в оренду або користування нерухомим майном: реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: __________________; об’єкт нерухомого майна: приміщення, об'єкт житлової нерухомості: Ні; опис об’єкта: загальна площа (кв.м): _______, Опис: нежитлове приміщення №___ поз._____, ганок літ. в{1} на першому поверсі житлового будинку літ._____; адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця _______________, будинок _____, приміщення ___.

Заборонити ____________________ або іншим особам вчиняти дії з виселення, перешкоджанню діяльності орендарів, суборендарів відповідно до укладених до ___.____.2019 р. договорів оренди, суборенди відносно нерухомого майна: реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: __________________; об’єкт нерухомого майна: приміщення, об'єкт житлової нерухомості: Ні; опис об’єкта: загальна площа (кв.м): _______, Опис: нежитлове приміщення №___ поз._____, ганок літ. в{1} на першому поверсі житлового будинку літ._____; адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця _______________, будинок _____, приміщення ___.

Заборонити ______________________ або іншим особам вчиняти дії з укладання або переукладання комунальних договорів, у тому числі на електропостачання, газопостачання, водопостачання та каналізацію, охоронні послуги та інше, відносно нерухомого майна: реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: __________________; об’єкт нерухомого майна: приміщення, об'єкт житлової нерухомості: Ні; опис об’єкта: загальна площа (кв.м): _______, Опис: нежитлове приміщення №___ поз._____, ганок літ. в{1} на першому поверсі житлового будинку літ._____; адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця _______________, будинок _____, приміщення ___.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №______________, що відкрито _____________ відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого листа №_____________ від ___.____.2017, виданого _________________ районним судом м. Дніпропетровська за рішенням від ___.___. 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства __________ банку «_______________» до ___________________________, ________________ про стягнення заборгованості.

Додатки:

- інформаційна довідка № ___________________ від 12.09.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта;
- роздруківка з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за ВП №___________________ станом на 16.09.2019 р. «Стан ВП: Примусове виконання», посилання https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtorsна підтвердження не зупинення виконання примусового стягнення у відношенні _______________________;
- роздруківка з сайту ________________________ на підтвердження проведення продажу з електронних торгів (аукціону) ____._____.2019 р. нерухомого майна «Іпотека. Нежитлове приміщення №___ поз. _______ загальною площею _____________ кв.м., ганок літ. в{1} на першому поверсі житлового будинку літ. ________ за адресою: м. Дніпро, вул. ________________ (___________), _____» за ВП ______________ ;
- протокол № ____________ проведення електронних торгів від ___.____.2019 р., найменування майна: «Іпотека. Нежитлове приміщення №___ поз. _______ загальною площею _____________ кв.м., ганок літ. в{1} на першому поверсі житлового будинку літ. ________ за адресою: м. Дніпро, вул. ________________ (___________), _____», посилання _______________

у копіях:

- посвідчення учасника бойових дій видане на ім’я _____________________________________;
- рішення _________________ районного суду м. Дніпропетровська від ____________ р. справа №___________, посилання ___________________
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від ____________ р. у справі №______________, посилання ______________________
- заочне рішення __________________ районного суду м. Дніпропетровська від ______________ р. справа _____________, посилання _____________________
- виконавчий лист ____________ виданий _____________ р. _______________ районним судом м.Дніпропетровська;
- постанова _____________ відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від __________ р. про відкриття виконавчого провадження №_________________;
- копія договору оренди №______ від ___________ р.;
- копія договору суборенди №______ від ___________ р.


_____________________ _____________________
(ПІБ) (підпис)