К Марсу за 39 дней

[Портвейн]

Ви про що питаєте?

Про те, чому я вважаю що експедиція на три роки це не є чимось надзвичайним, на відміну від подорожі в один кінець, чи про те чому політ по орбіті не дуже далекій від гомановскої набагато легший, ніж от-то «за 30 діб»?

Вы наверное хотели сказать романовской орбите.

Меня смущает схема реализации этого одноразового полета.

Какова масса марсианского модуля должна быть?

МКС вон какую массу имеет...

[L_Pt]

Вы наверное хотели сказать романовской орбите.

Не знаю таких. Вище я правильно написав.

Меня смущает схема реализации этого одноразового полета.

Какова масса марсианского модуля должна быть?

МКС вон какую массу имеет...

На поверхні Марсу умови дещо м’якіші, ніж на орбіті. Оранжерею можна взагалі надувну поставити. Марсіанський модуль до сотні тон, думаю, вкластися цілком реально.

[Портвейн]

Не знаю таких. Вище я правильно написав.

Да-да вы правы. есть такая.

На поверхні Марсу умови дещо м’якіші, ніж на орбіті. Оранжерею можна взагалі надувну поставити. Марсіанський модуль до сотні тон, думаю, вкластися цілком реально.

Сомневаюсь.

Прогресс туда так просто не отправишь...

И все это на обычных "химических" двигателях?

[L_Pt]

И все это на обычных "химических" двигателях?

Так. Не бачу особливого смислу для даної операції в ядерних двигунах.
«Звичайні» двигуни можуть дати увесь імпульс практично при старті. Це дає дуже багато переваг над розгоном під час усього польоту.

Тільки, звісно, не одним пуском. Починати відправляти деякі модулі ще за пару років до відправлення людей.

[Портвейн]

Так. Не бачу особливого смислу для даної операції в ядерних двигунах.
«Звичайні» двигуни можуть дати увесь імпульс практично при старті. Це дає дуже багато переваг над розгоном під час усього польоту.

Тільки, звісно, не одним пуском. Починати відправляти деякі модулі ще за пару років до відправлення людей.

Ох, я представляю себе это...

Да нет, L_Pt, схема полета, ее реализация тут пожалуй усложняются.

На химических двигателях лететь можно, но именно для флаговтыкательства.

Для реализации долгосрочной программы, нужны иные энергетические возможности.

[L_Pt]

Ох, я представляю себе это...

Да нет, L_Pt, схема полета, ее реализация тут пожалуй усложняются.

На химических двигателях лететь можно, но именно для флаговтыкательства.

Для реализации долгосрочной программы, нужны иные энергетические возможности.

"Почему вы так считаете? "

[Портвейн]

"Почему вы так считаете? "

Массы.

Даже если лететь "оверсаном", массы будут очень большие.
100 тонн станции - мало.
Запуск в несколько заходов, дает и свои проблемы.Это ж потом все надо будет собрать.

Длительный полет - высокие требования к лямбда-характеристике.

Да и вообще, раз уж пошла речь о годах, и многократных запусках - можно говорить о постоянно действующей станции.

[L_Pt]

Запуск в несколько заходов, дает и свои проблемы.Это ж потом все надо будет собрать.

То в 60-70-их для місячної програми взяли за основу однопускову систему, бо на відпрацювання стикування пішли б ще годи. Зараз останнє вже давно не проблема.

[rootalex]

Не знаю таких. Вище я правильно написав.

На поверхні Марсу умови дещо м’якіші, ніж на орбіті. Оранжерею можна взагалі надувну поставити. Марсіанський модуль до сотні тон, думаю, вкластися цілком реально.

Наоборот на орбите самые мягкие условия, надувную мкс хоть сегодня надувай. Никаких пылевых бурь, ураганов, осадков и перепадов давления. На Марсе с этим будет сложнее. Лучше на поверхности только то что гравитация хоть какая-то, и есть куда тепло сбрасывать. А от метеоритов и солнечного ветра марсианская атмосфера защищает?

[Портвейн]

То в 60-70-их для місячної програми взяли за основу однопускову систему, бо на відпрацювання стикування пішли б ще годи. Зараз останнє вже давно не проблема.

Да я тоже за то, чтобы собирать на орбите.
Но вы прикиньте как вырастут массы, с уменьшением импульса.

[L_Pt]

rootalex

Наоборот на орбите самые мягкие условия, надувную мкс хоть сегодня надувай. Никаких пылевых бурь, ураганов, осадков и перепадов давления. На Марсе с этим будет сложнее. Лучше на поверхности только то что гравитация хоть какая-то, и есть куда тепло сбрасывать. А от метеоритов и солнечного ветра марсианская атмосфера защищает?

Від мікрометеоритів та рентгену марсіанська атмосфера цілком захищає. Головна перевага в тому, що на відмінну від орбіти можна використовувати місцеві ресурси. В вуглекислому газі та, впевнений, і в воді, дефіциту не буде.

Портвейн

Да я тоже за то, чтобы собирать на орбите.
Но вы прикиньте как вырастут массы, с уменьшением импульса.

Ні, суть не в тому щоб збирати супер корабль на орбіті і вирушати, а й летіти туди різними модулями окремо. Людей по параболічній орбіті, що скоротити переліт до 4 місяців, а паливо, припаси та інші вантажі стартуватимуть раніше і нехай повзуть усі 7 місяців по гомановській орбіті.
Для останньої достатньо імпульсу з низької орбіти лише 3.613 км/с. Дельта мю навіть краще буде, ніж те що тут писали про ядренні супер-пупер двигуни, але щоб за 30 діб.

[Портвейн]

rootalex

Від мікрометеоритів та рентгену марсіанська атмосфера цілком захищає. Головна перевага в тому, що на відмінну від орбіти можна використовувати місцеві ресурси. В вуглекислому газі та, впевнений, і в воді, дефіциту не буде.

Портвейн

Ні, суть не в тому щоб збирати супер корабль на орбіті і вирушати, а й летіти туди різними модулями окремо. Людей по параболічній орбіті, що скоротити переліт до 4 місяців, а паливо, припаси та інші вантажі стартуватимуть раніше і нехай повзуть усі 7 місяців по гомановській орбіті.
Для останньої достатньо імпульсу з низької орбіти лише 3.613 км/с. Дельта мю навіть краще буде, ніж те що тут писали про ядренні супер-пупер двигуни, але щоб за 30 діб.

Вы имеете в виду массовый эквивалент, для грузовичков?

И как вы определили, что именно 3613м/с?
Чем вы ограничивались?

[L_Pt]

И как вы определили, что именно 3613м/с?
Чем вы ограничивались?

Якщо чесно – з довідника. Та і в інеті ця цифра теж часто зустрічається – найменший необхідний імпульс для досягнення Марсу з опорної (200 км) орбіти.

[Портвейн]

Якщо чесно – з довідника. Та і в інеті ця цифра теж часто зустрічається – найменший необхідний імпульс для досягнення Марсу з опорної (200 км) орбіти.

Нет подождите... Не понимаю.

А ну колитесь, что за справочник.

Импульс то ведь и меньше может быть...

[L_Pt]

Нет подождите... Не понимаю.

А ну колитесь, что за справочник.

Импульс то ведь и меньше может быть...

Вже не пам’ятаю, в мене виписано було.

Куди вже менше? Чи ви не сплутали з чимось іншим? Наприклад, з питомим імпульсом двигуну?

[Портвейн]

Вже не пам’ятаю, в мене виписано було.

Куди вже менше? Чи ви не сплутали з чимось іншим? Наприклад, з питомим імпульсом двигуну?

А!...
Батенька, это ж вы минимальную скорость отлета имели в виду.
Теперь понял.

[L_Pt]

А!...
Батенька, это ж вы минимальную скорость отлета имели в виду.
Теперь понял.

Правильно, імпульс який необхідно дати кораблю.
Відчувайте яка різниці, 3.5 км/с та десятки км/с? Тобто при тих ж технічних можливостях можна виграти по масі в десятки та сотні разів.
Підготувати професіоналів, що будуть згодні три роки прожити та працювати в консервній банці, набагато ефективніше, ніж спробувати ужати експедицію у три місяці.

[Портвейн]

Правильно, імпульс який необхідно дати кораблю.
Відчувайте яка різниці, 3.5 км/с та десятки км/с? Тобто при тих ж технічних можливостях можна виграти по масі в десятки та сотні разів.
Підготувати професіоналів, що будуть згодні три роки прожити та працювати в консервній банці, набагато ефективніше, ніж спробувати ужати експедицію у три місяці.

Нет, L_Pt, позвольте с вами не соглситься.
Масса МКС - сотни тонн.
И ее постоянно посещают "Прогрессы", "Союзы", и шаттлы.

Для столь длительной командировки и без поддержки с Замли, понадобится сложная система жизнеобеспечения.
Для длительного пребывания на поверхности Марса, тоже нужны будут, большие массы спущенные на его поверхность.
Даже если их отправлять туда по частям - это будет проблема.
Монтаж, рабоспособность и т.д.

Можно посчитать и инерциальный полет, но я не думаю, что массы будут существенно меньше, если вообще будут меньше.

[L_Pt]

Нет, L_Pt, позвольте с вами не соглситься.
Масса МКС - сотни тонн.
И ее постоянно посещают "Прогрессы", "Союзы", и шаттлы.

Для столь длительной командировки и без поддержки с Замли, понадобится сложная система жизнеобеспечения.
Для длительного пребывания на поверхности Марса, тоже нужны будут, большие массы спущенные на его поверхность.
Даже если их отправлять туда по частям - это будет проблема.
Монтаж, рабоспособность и т.д.

Можно посчитать и инерциальный полет, но я не думаю, что массы будут существенно меньше, если вообще будут меньше.

Про що я і писав – на поверхні Марсу набагато більш комфортніше ніж на орбіті. Кисень взагалі не потрібно завозити, легко добувається прямо там електролізом, з місцевої води.

Звісно увесь комплекс це не просто (інакше ми писали б тут як вони там були, а не як можуть бути), але це ніщо у порівнянні з розробкою транспортних систем, що можуть розігнати корабель під сотню км/с.

[Портвейн]

Про що я і писав – на поверхні Марсу набагато більш комфортніше ніж на орбіті. Кисень взагалі не потрібно завозити, легко добувається прямо там електролізом, з місцевої води.

Звісно увесь комплекс це не просто (інакше ми писали б тут як вони там були, а не як можуть бути), але це ніщо у порівнянні з розробкою транспортних систем, що можуть розігнати корабель під сотню км/с.

Все то, о чем вы пишете должно заработать.

Если, честно, то я за любой способ полета.
Можно использовать старые и проверенные технологии.
А можно и новые, перспективные.
Плюсы есть и там, и там.