Скрупулезное исследование реликвии Национальным географическим обществом проводилось в тайне и весьма долгий период. В то время, как ученые готовили к выходу в свет «Евангелие от Иуды», в Украине оно уже было изложено на страницах книги «Настойка от хамства», вышедшей в Днепропетровске за три года до печати версии оригинала. Это последнее издание из трилогии днепропетровского писателя и целителя Сергея Соболенко.
О необычайности этого человека, живущего в поселке Сорочино Днепропетровской области, пишут многие периодические издания и рассказывают люди, большинство из которых он вылечил от тяжких недугов. Воссоздание в «Настойке от хамства» Евангелия от Иуды стало еще одним подтверждением его мастерства. Конечно, мысль о том, что Иуда был лучшим учеником Спасителя, воспринялась читателями неоднозначно, но вышедшее за ним в мир Евангелие подтвердило достоверность этих слов.
Текст Египетского манускрипта идентичен написанному Сергеем Анатольевичем и говорит о том, что Иисус дарует знание Иуде, с помощью которого можно ликвидировать невежество, познать самого себя и Господа. На своего верного ученика Христос возложил тяжелое обязательство – предать его, чтобы явить окружающим свой внутренний мир. Иуда совершил этот поступок из-за любви, что мучило его, но принесло спасение человечеству.
Между оригиналом Евангелия от Иуды и его текстом из «Настойки от хамства» все-таки есть отличие. В Европе это писание стало предметом для суждения, лучшие специалисты комментировали ее строки в своих изданиях, делали сравнительный анализ с Библией, не особо задумываясь о духовной ценности.
У Сергея Соболенко суть «благой вести» изложена простым языком и не вызывает сомнений. Темы предательства Иуды касались в своем творчестве и Леонид Андреев в повести «Иуда Искариот», и Михаил Булгаков в «Мастере и Маргарите», что привело к уничтожающей критике и ненависти со стороны людей. Лишь только сейчас начинает раскрываться истинность их слов. Замечу, что это происходит и благодаря нашему современнику, автору трилогии «Рецепт от безумия», «Прививка от невежества» и «Настойка от хамства». Искусство его многогранной жизни помогает сохранить знания христианской земли. Строки из книги Сергея Соболенко даже продолжают мысль Евангелия в том месте, где ученые не смогли восстановить ее из-за ветхости манускрипта. К примеру, предоставлю читателю отрывок из издания украинского писателя, которые передают слова Иисуса:
«Страха перед смертью нет, так же, как нет самой смерти. Человек убивает от страха перед смертью. Все преступления человек совершает от страха перед смертью. От страха перед тем, чего нет. Идущий во мраке боится своей тени. Есть только один страх, страх сделать ближнему больно».
Эти слова и потрясли мир, но как можно спорить о том, что дарит добро и любовь? Все, что создает Сергей Соболенко, пронизано этими чувствами, поэтому и позволяет раскрыть неизведанное, то, что не под силу ученому, а под силу человеку, живущему Истиной.
В этом, как мне кажется, и заключается феномен раскрытия мировой сенсации задолго до того, как обнаружили Евангелие от Иуды.
Автор: Наталия Андрющенко
Днепропетровский писатель Сергей Соболенко |
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
Кстати, - да. Существенный нюанс - разобраться сначала, что такое "статья", как публицистический жанр.
Здесь ранее (не мной) уже утверждалось, что я умею пользоваться "поиском" (поисковыми серверами). Да, умею, и не стыжусь этого :)
Так вот, определение для "статья": Такому жанру, как статья, присуща широта теоретических и практических обобщений, глубокий анализ фактов и явлений, четкая социальная направленность. В статье автор рассматривает отдельные ситуации, как часть более широкого явления. Автор аргументирует и выстраивает свою позицию через систему фактов. В статье выражается развернутая обстоятельная аргументированная концепция автора или редакции по поводу актуальной социологической проблемы. Так же, в статье журналист обязательно должен интерпретировать факты (это могут быть цифры, дополнительная информация, которая будет правильно расставлять акценты и ярко раскрывать суть вопроса). Ответить | С цитатой
Заглавие читали? Ответить | С цитатой
"Наталия Андрющенко насыпала букв ни очём, учитесь писать статьи и заметки прежде чем выдавать свой поток сознания в рубрику "новости города".
" - это, что не хамство?
опять же,
"единственное что вырисовывается из статейки что вышла какая то книга автор которой "опередил мировую сенсацию", а о чём собственно книга, какого литературного жанра, на чём основано содержание, какие идеи изложенны и чем подкреплены и т.д. толком ничего не сказанно. зато полно пафосной пустопорожней галиматьи типа "Эти слова и потрясли мир", "живущему Истиной".
" - вам понятно о чём статья?
Подсказка, я специально для вас, написал о чём статья, но вы этого не понял. И не поняли автора автора статьи в том, и обвинили в том, что она не рассказала о чём книги. Вы не перепутали научный труд с статьёй? Объясняю, она и не пыталась, писать о чём книги, она лишь высказала своё удивление о том, что прочла в книгах этого человека и, что автор кн Ответить | С цитатой
"Постыдитесь. " - стесьняюсь спросить, чего конкретно, и на каком основании вы мне это советуете?
"Я максимально сделал "мала букаф" и опустил непонятные вам подробности и фамилии." - я умиляюс, вы всё время думаете за меня, фантазируете что мне понятно что не понятно, чтото упускаете потомучто решили что мне оказывается какието фамили и подробности не понятны,и делаете всё это с намёком на интелектуалность "нахмурив брови", это что оправдание той воды что вы пишите? типа ничего конкретней не скажу потому что вы непоймёте вроде "вы все дураки, одна я корасивая". Ответить | С цитатой
"кто единственное умеет - самоутверждаться на форумах, и то как-то вяло. " - хаха, извините но мне смешно:))) то я хамил и оскарблял автора статьи а теперь я оказывется самоутверждаюсь))) в чём конкретно выражается моё самоутверждение? опять же новые необоснованные на мой счёт фантазии))) вы смешны, и продолжать со мной разговор повторяя одно и тоже
, и выдумывая и приписывая всё новые и новые поведенческие черты, без аргументации и каких либо обоснований, вам уже оказывется неумесно:) ещё бы. и заметте насчёт вас лично я вообще ни слова не сказал, а вы приписываете мне от хамства и оскарблений до какихто самоутверждений без оснований и аргументации тоесть попросту выглядит это как фантазии обиженного ребёнка. Ответить | С цитатой
вести с вами дальнейший разговор - неуместно.
Ваше хамское отношение к другим, одни сми-уёчки, да, а что я? что я? - я жду трамвая.
Постыдитесь.
Ещё одна попытка. Вы всё пишете не по делу.
По делу будет вот как:
Скажите что вы думаете по поводу того, что, в статье написано, что автор в своих книгах написал, что есть предметом споров более 2000 лет, и подтверждено документально только сейчас, но автор это сделал раньше чем к такому выводу пришла элита науки.
Теперь понятно? Ответить | С цитатой
"то всё, что смогли сказать, что статья ни о чём. " - вы читать умеете дальше первой строчки? я сказал далеко не только это, при этом аргументировал. вы же кроме фантазий о хамстве и оскорблениях пока по сути ничего и не сказали конкретного.
я караз о сути статьи и высказался, тоесть именно о СОДЕРЖАНИИ.
"Теперь понятно? " - смешно) выдал туже воду неочём из статьи, главное что с умным и назидательным видом:))) всегда умиляли люди мняшие себя униками, аргументация которых десяток банальных пафосных метафор и поверхносных абстрактных фраз тоесть опять же неочём.
"Вот и читайте свой пост и думайте где вы "нафантазировали" и где ваше хамство и оскорбление." - очередной сьезд, конкретно где в моих постах хамство и оскорбления автора статьи? укажете? нет? фантазёр:))) Ответить | С цитатой
Ваше мнение о статье ни кого не интересует, и вы это прекрасно знаете.
Но так как вам очень хочется, что-то сказать, то всё, что смогли сказать, что статья ни о чём. Попытки вдуматься в суть написанного я не увидел. Не густо. Этим самым, вы оскорбили и отнеслись по-хамски к автору.
Или для вас новость, что нормальные люди обсуждают суть статьи, а не то как нужно подовать информацию.
Давайте я вам помогу, в статье написано, что автор в своих книгах написал, что есть предметом споров более 2000 лет, и подтверждено документально, но автор это сделал раньше чем к такому выводу пришла элита науки.
Теперь понятно?
Вот и читайте свой пост и думайте где вы "нафантазировали" и где ваше хамство и оскорбление. Ответить | С цитатой