Скальпелем по сердцу города, или Послесловие к строительному буму

Строительный бум, который лихорадил Днепропетровск последние 9 лет, сильно изменил облик нашего города. Особенно большие перемены произошли в центральных районах, где под обильным инвестиционным дождем один за другим вырастали высотные комплексы, напрочь сметая целые исторические кварталы… А надо ли так — до основанья? И что взамен?

Сейчас, когда строительная гонка сошла на нет, есть возможность спокойно и более пристально взглянуть в сегодняшнее лицо города. Что же мы получили в результате строительного бума? И в лучшую ли сторону преобразился город?

Своим мнением с нами поделилась Елена Вандюк, архитектор, член Украинского национального комитета ICOMOS — Международного совета по вопросам памятников и достопримечательных мест, член Градостроительного совета при Днепропетровском ГлавАПУ.

— Елена Филипповна, за новыми стеклянно-бетонными комплексами уже не разглядеть, а то и вовсе не найти прежних уникальных улиц и старинных зданий, которые делали наш город неповторимым и узнаваемым. Нет ли у Вас ощущения, что исторический центр города мы безнадежно теряем?

— Если все согласованные ранее проекты будут реализованы, то исторический центр мы окончательно потеряем. Уже давно в этой части города ситуация достаточно тревожная: исчезают и памятники архитектуры, и ценная городская среда. В итоге пропадает дух города, его индивидуальный образ.

Сейчас в центре ведется масштабная реконструкция застройки в районе площади Ленина. Первый этап уже начался: снесены здания Детского мира и гостиницы «Центральная», а на их месте строится очередной крупный торговый комплекс. Для многих горожан, да и архитекторов это стало полной неожиданностью. Когда этот проект рассматривался на Градсовете, то получил очень много критических замечаний. Прежде всего, отсутствовало историко-градостроительное обоснование такой реконструкции. Между тем, если бы архитекторы уже на этой стадии учли, что здания являются частью градостроительного ансамбля, возведенного в 1930-1950-е годы, скорее всего, было бы принято другое решение. Самое оптимальное — сохранить фасады гостиницы и вернуть первоначальный вид фасаду здания Детского мира, включив их в состав нового комплекса. Но этого не произошло, и оба здания пошли под снос. Ведь строить на пустой площадке индустриальными методами куда проще, чем заниматься реставрацией.

Но это еще не все. Уже есть планы по сносу здания «МинЧерМета» по площади Ленина, 1 и строительстве на его месте высотного офисного центра. Есть и планы инвестора на здание ЦУМАа, являющееся вновь выявленным памятником архитектуры. Учитывая такую экспансию, город нуждается в соблюдении требований по сохранению исторического наследия, ведь его утраты необратимы. Но это не значит, что в центре города не нужно строить. Город — живой организм и всегда будет развиваться дальше. Но главное — как? Ценой потери своего культурного и архитектурного наследия? Или все же тактичного включения современных объектов в историческую среду, как это делается во всех цивилизованных странах, где с уважением относятся к собственной истории и культуре.

— Какая ответственность предусмотрена за разрушение памятников архитектуры, а также за непринятие мер по их охране?

— Разрушение памятников карается законом. Но я не припомню такого случая в Днепропетровске, чтобы за уничтожение хоть одного исторического здания виновные были привлечены к ответственности. Неужели у нас все так гладко с соблюдением охранного законодательства? Или на все нарушения просто закрывают глаза?

Главная беда города в том, что должного контроля за охраной памятников не ведется, и средства на их восстановление практически не выделяются. Отселенные и заброшенные здания быстро ветшают, и дальнейшая их судьба полностью зависит от новых владельцев. Но с такими зданиями они особо не церемонятся: на их месте быстро вырастают новые объекты строительства. Для этого находятся самые изощренные решения. Вот недавний пример — судебное дело по поводу сноса зданий по улице Харьковской, 19, 21 и улице Миронова, 18, где началось строительство высотного многофункционального комплекса «Брама».

Проблема в том, что эти здания имели статус вновь выявленных памятников архитектуры. Предметом судебного разбирательства стал иск заказчика к подрядчику по поводу того, что якобы подрядчик не снес эти здания в установленные по договору сроки. В свою очередь, подрядчик мотивировал срыв сроков тем, что это вновь выявленные памятники архитектуры и по закону сносу не подлежат. В итоге суд принимает такое решение: поскольку заказчик является собственником зданий, то имеет право распоряжаться собственностью по своему усмотрению, и постановил выполнить условия договора — то есть снести эти здания. Не стоит думать, что подрядчик был озабочен судьбой памятников. Этот откровенный фарс был разыгран заказчиком с целью узаконить снос зданий, чтобы спокойно строить на свободной площадке. После такого решения суда уже никто не сможет упрекнуть заказчика в незаконности совершенных действий. В результате город потерял еще один квартал в центре города с исторической застройкой конца XIX века.

— Одним из негативных последствий строительного бума специалисты называют хаотичность городской застройки и появление чужеродных зданий, неадекватных окружающей архитектурной среде. Чем объясняется такая ситуация?

— Прежде всего, тем, что город не располагает полным пакетом градостроительной документации. В частности, нет проектов детальной планировки территорий, до сих пор не разработаны концепция высотного строительства и правила застройки в центральной части города. Это позволяет архитекторам-объемщикам проектировать высотные объекты в исторической среде без учета существующих ограничений и не считаясь с закономерностями формирования градостроительной системы.

Несмотря на то, что в новом Генплане города есть такие разделы: «Исторические ареалы», «Проект зон охраны» и «Историко-архитектурный опорный план», установленные в них режимы и ограничения проектировщики и заказчики не воспринимают всерьез, поскольку отсутствует контроль за соблюдением этих нормативов. Такая ситуация позволяет инвесторам диктовать свои условия: ставить задачу максимальной этажности и максимального количества коммерческих площадей при проектировании объекта. Следуя этим установкам, многие архитекторы получили статус коммерческих, когда профессиональный кодекс просто игнорируется. Результат? Город все больше наводняется нездешними объектами, имеющими известных «родных братьев» во многих городах мира. Это говорит о преобладании в архитектуре коммерческого подхода над профессиональным.

К сожалению, за годы строительного бума не так много появилось самобытных архитектурных объектов, учитывающих исторические, ландшафтные и объемно-планировочные особенности города. Среди них можно назвать «Парк-отель» по улице Ворошилова, торговый центр по улице Центральная, 12а, торговый комплекс по улице Миронова, 20, жилой дом с выставочным залом на площади Октябрьская, 7-Б, «Бон-отель» по улице Комсомольская, 26.

— Какие объекты, на Ваш взгляд, особенно противоречат стилистике города?
— Примеров достаточно. Взять хотя бы крупный элитный жилой комплекс, строящийся в охранной зоне памятника архитектуры — здания бывшей Городской Думы по проспекту Карла Маркса, 47. Этому объекту там совершенно не место ни по функциональному назначению, ни по масштабу, ни по архитектурному решению. Инородным сооружением выглядит и здание «Босфор», с его предельно аскетичной архитектурой. Кроме того, башня «Босфора» нарушила ценный вид на колокольню Троицкого собора, замыкающего ось улицы Шевченко. А чтобы еще больше испортить этот вид, проектировщики другого нового комплекса, строящегося на пересечении ул. Исполкомовской и ул. Шевченко, позаботились о том, чтобы верхняя часть здания нависала над красной линией. И это несмотря на то, что при рассмотрении проекта на Градсовете в числе многих других замечаний было высказано и замечание по этому поводу.

Если обратиться к той же 50-этажной «Браме», то уже очевидно, что она изуродует панораму города, не говоря уже о том, что в угоду такого строительства почти полностью снесен исторический квартал в районе улиц Харьковской-Миронова-Глинки. Какова необходимость в таком объекте? Чем оправдана такая высота? Решает ли объект важнейшие городские проблемы, в первую очередь, транспортные или создает их? Вот далеко не все вопросы, которые вызывает будущее сооружение.

О «свежем» архитектурном решении объекта хорошо сказал архитектор Павел Ниринберг, один из изначальных авторов идеи образа-символа «Брамы», которая по замыслу должна обозначать въезд в центральную часть города с левого берега. Павел Ниринберг назвал предложенное фирмой «Дольник и Ко» решение «тривиальным верстовым столбом со щелью, черствым и чужим по отношению к окружающей многоликой и богатой, исторически насыщенной застройке»…

К слову, даже сам заказчик от архитектурных достоинств этого объекта был не в восторге. На вопрос: а зачем тогда строить, ответ был прост: «Мы заказчики, и нам нужно осваивать деньги».

— В январе в Киеве прошло ежегодное собрание Украинского национального комитета ICOMOS. Какие проблемы, с точки зрения УНК, сейчас наиболее актуальные?

— Проблемы с охраной исторического наследия стоят остро во всех городах Украины. Это и несоблюдение Закона об охране памятников, и отсутствие средств на их содержание, и активное внедрение крупных современных объектов в историческую городскую ткань. Несколько лучше такие проблемы решаются в Одессе, Львове.

Один из актуальных вопросов, который сегодня тревожит организацию, это возможные риски потери памятников и ценной исторической застройки в городах, которые будут принимать Евро-2012. Ссылаясь на необходимость выполнения программы по строительству инфраструктуры, многие градостроительные ограничения будут просто проигнорированы. Мы рискуем потерять исторически ценные объекты, попавшие в зону строительства. Поэтому очень вовремя в Днепропетровске создается специальная структура с функциями контроля за соблюдением закона об охране культурного наследия.

— Как не повторить ошибок прежних опыт?
— Сейчас в связи с финансовым кризисом проектная и строительная деятельность в городе несколько приостановилась, и по всей вероятности, в ближайшие 2-3 года такого бурного всплеска в этой сфере уже не будет. На мой взгляд, строительный ажиотаж, спровоцированный большими инвестициями и местными амбициями, получил свое логическое завершение. Заставит ли это архитекторов задуматься о профессиональной ответственности за облик того города, который мы строим сегодня?

Наш город переживал много строительных периодов, связанных с потерями и приобретениями. Но на протяжении двух столетий его образ формировался по законам градостроительного искусства. Этот опыт убеждает: только уважительное отношение к культуре прошлого может сохранить уникальное качество города — его исторический дух.