2022-08-18

На Тополе мужчина избил 8-летнего мальчика

16 августа на ул. Тополиной мужчина избил мальчика.

Об этом журналистам сообщил отец пострадавшего мальчика. По его словам, дети строили шалаш. Однако жительница дома вышла и разрушила его. После этого дети стали снова его строить в другом месте. Однако где-то в 20:15 к детям подкрался мужчина, также проживающий в доме, схватил 8-летнего мальчика, закрыл рукой рот и несколько раз ударил по голове. Затем оттолкнул ребенка и он ударился головой о стену и чуть не упал.

Мужчина сообщил, что у мальчика начался астматический приступ и головные боли. Остальные дети испугались и плакали. На место вызвали полицию. В пресс-службе ГУНП Днепропетровской области сообщили, что, по предварительной информации, мальчик телесных повреждений не получил. Представители ювенальной превенции выясняют все обстоятельства.

Автор: Ярослав Жахалов

Информатор

##: избиение, побиття, дети, діти

Gorod.dp.ua на Facebook.

20 Оставить комментарий

Отсортировать по дате

Громадянин (18.08.22 21:36): Паша іди за русскім кАрАблЁм. Дурні поради. Якщо діти бавились, це не означає, що якась худоба може їм погрожувати Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

Павел (18.08.22 14:56): Бить детей нельзя с одной стороны, но с другой быть Людьми детям - это обязанность. Для ребенка 7-10 лет вполе достаточо для осознания того, что здесь играть не стоит и строить соответственно тоже. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

. (18.08.22 15:25): "бить детей нельзя" - это навязанная, ложная и противоречащая логике развития установка, имеющая под собой лишь одну цель. И это совсем не возможность в самореализации и качественного раскрытия личностей. Реальная цель - это на отрезке 15-20 лет сформировать пласт личностей, оторванных, неуправляемых, асоциальных, не думающих и при этом не умеющих осознавать последствий от собственных действий. Первые плоды от применения этих ложных установок вы уже можете видеть.

Более того, лицемерно заявляя о недопустимости минимального физического насилия в воспитательных целях предлагается альтернатива, в основе которой лежит психологическое насилие. При этом психологическое насилие, в отличии от физического насилия, деформирует личность, нанося ущерб личности ребенка. И этот покалеченный ребенок будет жить и страдать всю жизнь, в то время как лёгкий шлепок ещё никому не вредил и быстро забывался, но четко и ясно устанавливал границы дозволенного Ответить | С цитатой

Расширитель кругозора (18.08.22 17:19): Добро пожаловать в 21-й век, здесь адекватные родители уже научились нормально воспитывать послушных детей без физического насилия (собственно, в 20-м веке уже тоже умели).

. (18.08.22 17:35): То, что кто-то принял навязываемое и ничем не подкрепленное мнение, не делает такого человека адекватным. Если вы "воспитываете" своих детей именно так, как верите, - ваши дети станут если не разочарованием, то уж точно не гордостью, психологам будет подработка на вас и ваших детях, а вы... вас ждет незавидная старость, которая не будет с вами спорить, а просто покажет вам плоды вашей "адекватности" и станет самым большим потрясением в вашей жизни.

Больше думайте своей головой. Учитесь критически мыслить, чтобы научить этому своих детей.

perfect stranger DP (18.08.22 20:52): й що ти тут навумничала, гуманоїдна крапка..???- висновок єдиний - бий своїх, а за сторонніх..= я промовчу, бо батьки вироблять з тебе кому...)))

. (19.08.22 12:40): perfect stranger DP, вам стоит поработать над формулированием мыслей, поскольку получается полнейший бред.

То, что вам не нравится написанное или вы не в состоянии это понять - бывает... Я против избиений, но и против подходов попустительства при воспитании детей или замене легких наказаний психологическим насилием, чем и являются все эти методики "воспитания" без физического насилия.

По конкретно этой ситуации, если думать головой, до первым должен возникнуть вопрос: как мужик мог применять силу к 8-летнему ребенку, закрывать рот (очевидно с силой), бить по голове и швырять о стену, чтобы "хлопчик тілесних ушкоджень не отримав". Вот как так? Готовы верить чему угодно вместо того, чтобы просто задуматься

Анатоль Єбобошко (19.08.22 18:19): Той "пёрфект страйнжер" завжди в ср@ку п'яний як і усі мусара, нажершись віскаря завжди пише в коментарях дурню і пишається цим.

*** (19.08.22 18:39): "хлопчик тілесних ушкоджень не отримав"... Так а вы знаете, что считается телесными повреждениями у полиции? переломы - это средняя тяжесть. то что на нем не остались следы, это же не значит, что мужик не сделал все то, что описано. мозги, наверное, еще не совсем потерял, раз как-то контролировал силу.

. (19.08.22 21:42): "*** (19.08.22 18:39): "хлопчик тілесних ушкоджень не отримав"... Так а вы знаете, что считается телесными повреждениями у полиции? переломы - это средняя тяжесть. то что на нем не остались следы, это же не значит, что мужик не сделал все то, что описано. мозги, наверное, еще не совсем потерял, раз как-то контролировал силу."

я думаю, что там не только в мужике дело, а ему ещё и стена помогала, смягчив удар и не оставив следа на ребёнке.

А если серьезно, то... "это же не значит, что мужик не сделал все то, что описано". А почему это не может значить, что ничего этого и не было? Есть объективная сторона: наличие повреждений, наличие записей камер (кстати, камер нынче натыкано много, включая регистраторы на авто) и т.п. Нельзя верить всему, что написано и что не имеет доказательств. Неужели не научились за несколько лет не верить рассказам?

. (19.08.22 21:44): Введите в youtube "Сегодня нельзя верить тому, что Вы видите" и учитесь жить в реальности и в тех технологиях, которые вас окружают. Ваше единственное оружие для выявления фейков - ваш ум и ваше критическое мышление

хе-хе (22.08.22 10:55): Точке - насчет "Сегодня нельзя верить тому, что Вы видите", замечательно напомнили мне слова прокурора из фильма "Законопослушный гражданин" - "Главное не то, что вы видели, а то, что я смогу доказать"... Помните дальше, чем в итоге там все закончилось, и какой урок получил данный прокурор за подобный подход? Больше он эту фразу зарекся использовать на всю жизнь.)) А если обьективно, то моральный вопрос в этом фильме поднят весьма и весьма четко. Советую посмотреть на досуге.

. (22.08.22 12:00): пересмотрите ещё раз этот фильм и попробуйте понять о чем он. Судя по всему, вы не поняли ничего, включая финальную сцену. Там речь шла не о том, доказывать или нет, а о том, что нельзя договариваться с преступниками.

Мораль - это не когда (образно) вы бездоказательно обвиняете человека и рассказываете про мораль. Каждый, кто нарушил, должен понести справедливое наказание. И тот, кто бил (если бил), и тот, кто оклеветал (если избиения не было)

хе-хе (23.08.22 13:34): Я-то как раз все правильно понял, а вы запомнили только единственное - что нельзя договариваться с преступниками. А фраза насчет "главное не то, что вы видели, а то, что я смогу доказать" прозвучала еще в начале фильма, когда главный герой пытался дать СВИДЕТЕЛЬСКИЕ показания - а прокурор решил не париться, а нашел вариант побыстрее закрыть дело, получив показания, притом ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСКИЕ, от главного фигуранта дела и реального убийцы, о котором ему давал показания выживший свидетель и отец погибшего семейства. Но его не услышали, не приняв во внимание - что это, лень со стороны прокурора, или все-таки преступная халатность при выполнении служебных обязанностей? Мое мнение, четко второе. Или показания свидетелей у нас уже не являются доказательной базой, а являются априори клеветой? Если так, то получается что половину преступников можно выпускать по амнистии, ибо их жеж оклеветали, бедненьких жеж таких, несчастных убивцичек.)) Копы взяли хотя бы образцы со стены, где ударился мальчик?

хе-хе (23.08.22 13:40): А я вот почему-то сомневаюсь, что это было сделано, и на место вызывали экспертов. Хотя в данном случае при показаниях детей, которые являлись свидетелями, это было сделать однозначно необходимо. Тоже решили не париться? А если после этого мальчик, не дай Бог, получит осложнения связанные с ушибом мозга, вплоть до эпилепсии, совесть жетон жечь не будет, не? В это то и есть вся суть и главная проблема.

. (23.08.22 21:29): Вы уж если пытаетесь ccылaться на фильм, то все же потрудитесь внимательно посмотреть фильм и понять что и почему там происходило

В фильме прокypop отказался использовать свидетельские показания главного героя потому, что главный герой в результате нападения был избит битой по голове (01:30) и был ранен (1:55), в результате чего потерял сознание (2:00). И именно на том основании, что такие свидетельские пoкaзaния могли быть легко ocпopeны в суде (7:48), прокypop принимает решение использовать другие свидетельские показания другого участника (одного из нaпaдaвших), который был в нормальном состоянии и потому oбжaлoвaть эти показания на этом oснoвaнии невозможно (6:48, 9:45). Дело строилось именно на свидетельских показаниях - просто разных лиц, чего вы так и не уловили

Вы пытаетесь додумывать и в фильме, и в жизни. В реальности всё куда проще: заявление - дело - ответственность. Было? Не было? Просто слова без желания расследовать не интересны

Анатоль Єбобошко (19.08.22 18:14): "Детей нельзя бить" а потім виросте воно отаке невчене-непиз)|(ене, звикше плювати на оточуючих, закони та моральні забобони і буде усе своє нікчемне життя приносити усім оточуючим тільки шкоду та дискомфорт? Ответить | С цитатой

Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:



	Gorod`ской дозор

	Фоторепортажи и галереи

	Видео

	Интервью

	Блоги

	Новости компаний


	Сообщить новость!


	Погода

	Архив новостей