2023-01-27

Смертельное ДТП на Набережной Победы в Днепре: что решил суд

В Днепре два года назад в июле произошло смертельное ДТП на Набережной Победы.

Тогда столкнулись BMW и Toyota. Погибли два человека, 5 получили травмы. Об этом стало известно из Единого реестра судебных решений.

В настоящее время водителю BMW назначили 8 лет лишения свободы и лишили права управлять автомобилем на 3 года. Матери погибшего пассажира Toyota страховая должна выплатить моральный ущерб в 105 тысяч грн. Также будет платить водитель BMW – 426 тысяч грн.

Также виновный выплатит одной из потерпевших девушек 34 тысячи грн материального ущерба. Маме погибшей водителя Toyota страховая должна заплатить 72 тысячи грн материального и 45 тысяч морального вреда. Еще 200 тысяч – водитель BMW.

Дополнительно водителю придется оплатить 14 тысяч грн процессуальных издержек.

Репортер

##: ДТП, смерть, суды, суди

Gorod.dp.ua на Facebook.

В Днепре на Набережной Победы BMW столкнулся с Toyota и загорелся (момент ДТП)

В Днепре на Набережной Победы столкнулись BMW и Toyota: в больнице Мечникова умер муж погибшей

Водитель BMW сбежал из больницы: другим пострадавшим в ДТП на Набережной Победы нужна помощь

В Днепре прошел суд над водителем BMW, который устроил смертельное ДТП на Победе: что его ждет

10 Оставить комментарий

Отсортировать по дате

Вася (29.01.23 12:04): По сути, это покушение на жизнь водителя BMW. Хорошо, что скорость была достаточная, иначе красная машина сыграла бы как стена, а так её просто смели и она поглотила основную силу удара. Права надо забирать на всю жизнь за такое у пилотки красной. Ответить | С цитатой

. (28.01.23 13:16): жаль, что не привели ссылку на судебное решение, чтобы люди могли увидеть этот "шедевр". Кому интересно - номер дела 1-кп/201/397/2022

В кратце... С самого начала и до конца такое впечатление, что дело выводят под заведомый результат. О действиях водителя Toyota упомянуто в решении экспертизы о причинах ДТП, но это фактически проигнорировано судом. Что говорит экспертиза...

"Технічна можливість уникнути розглядаємої дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля «Toyota Auris» встановлювалася виконанням нею вимог п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, для чого НЕ БУЛО БУДЬ-ЯКИХ ПЕРЕШКОД ТЕХНІЧНОГО ХАРАКТЕРУ, ЯКІ НЕ ДОЗВОЛЯЛИ БИ ЇЙ ВИКОНАТИ ЇХ"

А в отношении водителя BMW говорится, что "Водій автомобіля «BMW 745І» рухаючись з фактичною швидкістю, НЕ МАВ ТЕХНІЧНОЇ МОЖЛИВОСТІ УНИКНУТИ ЗІТКНЕННЯ"

Но при этом суд признаёт водителя BMW виновным в ДТП. Абсурд? Где логика? Где справедливость? Это просто насмешка над правосудием! Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

. (28.01.23 13:22): Была возможность привлечения к ответственности водителя BMW. Тяжесть повреждений пострадавших - это его "заслуга", но это даже не попытались доказывать (хоть и тяжело, но можно), а просто решили обвинить в том, в чем водитель BMW не виноват.

Представьте ситуацию, что вы едете по главной во второй полосе, а слева на второстепенной на перекрестке стоит авто. В какой-то момент водитель этого авто вылетает перед вами, происходит ДТП. Экспертиза устанавливает, что водитель мог вас прекрасно видеть, ему ничто не мешало, это не была случайность (вроде попутал педали) - нет, он просто взял и выехал перед вами потому что так решил. И эта же экспертиза устанавливает, что у вас не было физической возможности избежать ДТП, поскольку было слишком мало времени. Но в ДТП признают виновным вас на том основании, что вы ехали во второй полосе при свободной первой, а если бы ехали в первой, то у вас было бы чуть больше времени на реакцию и может быть вы бы смогли избежать столкновения. Ответить | С цитатой

. (28.01.23 13:27): или в отношении пешехода...

Представьте, что пешеход стоит на остановке транспорта, на которую выезжает водитель авто и сбивает пешехода. Нет, у водителя не отказали тормоза, это не результат ДТП и движения неуправляемого авто. Это просто водитель взял и выехал на остановку и сбил пешехода. И снова: экспертиза говорит, что ДТП по причине действий водителя, эта же экспертиза говорит, что пешеход не мог избежать ДТП, но суд признаёт виновным пешехода на том основании, что в момент совершения наезда пешеход выбросил бумажку себе под ноги, а сорить в общественных местах нельзя. А если бы пешеход пошел к урне выбросить бумажку, то он бы находился чуть дальше от автомобиля и, возможно, имел бы возможность уклониться от удара автомобиля.

Ну где логика?

Хотите наказать водителя BMW? - наказывайте! Есть превышение скорости, есть травмы пострадавших. Но зачем так выкручивать ситуацию и на белое говорить чёрное?

гр-н (27.01.23 23:15): Обвинение жертвы в том, что она стала жертвой - наше всё. Конечно, виновата покойная женщина - водитель из Яриса. Виновата в том, что ехала не в БРДМ. Приговором суда первичной инстанции категорически доволен. Искренне желаю, чтобы апелляция прибавила к сроку ещё лет 5 Ответить | С цитатой

Вася (27.01.23 16:43): Тут обидва винні судячи з відео. Один рахував ворон на стовпах замість того щоб дивитися на дорогу, а у іншого був понос, і він гнав до туалету. А найбільше винні виробники автомобілів, які не обмежили конструктивно швидкість, та заради дизайну начхали на оглядовість. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

ключевая фраза (27.01.23 14:41): "Нині водію BMW призначили ... ".
100% будет апелляция, поскольку решение более чем неадекватное. Водитель красного авто не предоставила преимущества в движении и спровоцировала ДТП, но виноват почему-то водитель BMW.
Да, водитель BMW виноват в превышении и за это должен понести каназание, но его вины в ДТП нет Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:



	Gorod`ской дозор

	Фоторепортажи и галереи

	Видео

	Интервью

	Блоги

	Новости компаний


	Сообщить новость!


	Погода

	Архив новостей