В Днепре судья, которого останавливает полиция, хочет посадить патрульного за избиение

Бабушкинский райсуд города Днепра будет рассматривать дело инспектора патрульной полиции Елисея Просвирова по обвинению в превышении полномочий.

Об этом сообщает«Судебный репортер».

12 июня 2022 года в городе Днепре по улице Троицкая полиция остановила кабриолет Ford Mustang. В ходе проверки документов у водителя заподозрили признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, покраснение лица, замедленную речь. Водителем оказался судья Заводского райсуда Каменского Станислав Рычка. Патрульный предложил Рычке пройти проверку на алкоголь. Но тот отказался и при составлении протокола начало движение автомобиля задним ходом, но был остановлен. Дальше между ним и полицейскими произошел спор, в котором Рычку задержали и доставили в полицейский участок.

Полиция направила в суд два админпротокола — о злостном неповиновении полиции и отказе водителя проходить проверку на состояние алкогольного опьянения.

В судебных заседаниях Рычка говорил, что ничего не нарушал. Остановил автомобиль по требованию полиции, предоставил документы, от освидетествования на состояние опьянения не отказывался, однако говорил, что спешит к детям, которые сами дома во время воздушной тревоги. В некоторых судебных заседаниях он объяснял, что отказывался проходить драгер, но согласился пройти проверку в медучреждении после того, как убедится, что с детьми все хорошо, а также когда закончится воздушная тревога. Однако полиция не торопилась составлять протокол об административном правонарушении и не давала направления на прохождение осмотра состояния опьянения в медицинское учреждение.

Судья Рычка уверял, что сопротивления не оказывал, никого не трогал, вел себя вежливо, однако его вытащили из автомобиля, надели наручники и отвезли в отделение полиции, угрожали, что заберут автомобиль. Поскольку он был заблокирован сотрудниками полиции на проезжей части, он хотел выполнить требования Правил дорожного движения и запарковаться на специально оборудованной площадке рядом.

На видеозаписи с боди-камеры видно, что судья Рычка сидит на месте водителя в машине, а вокруг сотрудники полиции и их автомобили. Между полицейскими и пассажирами автомобиля Рычки идет разговор об осмотре водителя на состояние опьянения. Водитель спрашивает полицейских о парковке автомобиля и проезде к детям, но сотрудники полиции отвечают ему отказом. И в один момент Рычка заводит автомобиль и пытается уехать. Увидев это, полицейские и пассажиры кричат ему остановиться, пассажиры толкают Рычку, полицейский держит его за голову, открывает дверь, а Рычка закрывает ее. Видеозапись прекращается.

В июле 2022-го Бабушкинский районный суд признал Рычку виновным в злостном неповиновении полиции и оштрафовал на 255 гривен. Суд считает, что отсутствует доказательства того, что водителя заставили остановиться на проезжей части именно сотрудники полиции и доводы, что водитель пытался перепарковаться с соблюдением правил дорожного движения, не опровергают установленных обстоятельств.

Судья Рычка обжаловал это решение, говоря, что суд первой инстанции не учел действия патрульных, обращавшихся к нему не на государственном языке, незаконно остановили его автомобиль и морально запугивали.

Апелляционный суд еще раз просмотрел видеозапись с боди-камер и заключил, что Рычка сам требовал составить на него протокол об административном правонарушении, а сотрудники полиции не разъясняли ему его права, а вместо этого угрожали водителю и некорректно общались. На видео отображено, что автомобиль остановлен с нарушением правил дорожного движения. Работники полиции обступили машину с обеих сторон, в том числе на проезжей части, чем подвергали опасности свою жизнь и здоровье, и создавали опасность для других участников дорожного движения. Впереди и сзади автомобиля Мустанг разместились патрульные машины полиции для блокировки. Патрульные угрожали водителю, что он будет задержан, к нему применят наручники и доставят его в отделение полиции. Водитель неоднократно говорил работникам полиции, что хочет припарковать автомобиль по правилам дорожного движения, но те его не слышали. Из видеозаписи невозможно понять, какие именно требования выдвигали сотрудники полиции к Ричке.

Также на стадии апелляции адвокат Рычки представил еще одну видеозапись, из которой видно, что в тот же вечер полицейский, докладывая руководству об инциденте, использовал ненормативную лексику, пренебрежительно описывал события задержания судьи Рички и унижал свидетелей оскорблениями в их адрес.

Апелляционный суд отменил предварительное решение и признал Рычку невиновным в неповиновении полиции.

То же произошло при попытке привлечь судью за отказ проходить проверку на состояние алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции установил, что на видео слышно, как Ричко отказывается проходить проверку как с помощью газоанализатора, так и в медицинском заведении.

Однако апелляционный суд считает, что отказ от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения может быть удостоверен только в учреждении охраны здоровье, в отличие от прохождения осмотра с применением специальных средств.

Патрульные должны были отвезти Рычку в больницу и предложить пройти осмотр, но вместо этого доставили в полицейский участок.

Процедура составления протоколов об административном правонарушении длилась 2 часа 10 минут и закончилась в отделении полиции. По мнению защитника, полицейские тянули время, чтобы водитель не смог уехать самостоятельно пройти проверку на состояние опьянения и вышел из отдела полиции, когда уже начался комендантский час.

Действия полиции лишило водителя объективной возможности пройти в установленный законом двухчасовой срок осмотр состояния опьянения. Выйдя в 23 часа 40 минут из отделения полиции, судья обратился в медучреждение и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 00 часов 25 минут, получив вывод, что он трезв.

Апелляционный суд принял доводы защиты о том, что полиция не имела оснований останавливать автомобиль Рычки и проверять его документы. На видео видно, что патрульные не назвали водителю причину остановки и суть совершенного правонарушения.

Кроме того, водитель находится в должности судьи. Согласно требованиям закона «О судоустройстве и статусе судей», без согласия Высшего совета правосудия судью нельзя задержать или содержать под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора суда, за исключением задержания судьи во время или сразу после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из протокола об административном правонарушении видно, что сотрудники полиции знали, что Рычка является судьей, но это не помешало им удерживать его в отделении полиции.

Поэтому суд признал незаконность задержания Рычки, в результате которого был нарушен порядок прохождения осмотра состояния опьянения.

Через 7,5 месяца с момента ночного инцидента на дороге подозрение в превышении полномочий сообщили патрульному полиции Елисею Просвирову.

По версии потерпевшего судьи, полицейские блокировали его и повалили на проезжую часть лицом вниз. Тогда патрульный Просвиров якобы применил приемы рукопашного боя, в которых уже не было необходимости, и дважды ударил Рычку кулаком по голове с большой силой.

На боди-камере полицейских и видеорегистраторе патрульного автомобиля отсутствует видеофиксация событий и действий участников в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 35 минут. Момент задержания судьи не зафиксирован.

По версии Рички, полиция стерла отрывок, на котором виден момент насилия в отношении него.

Через неделю после объявления подозрения, 23 февраля 2023 года подозреваемому и его защитнику объявили об окончании досудебного расследования и открыли ознакомительные материалы.

В марте 2023-го обвинительный акт был передан в Бабушкинский райсуд города Днепра. Система автораспределения передала дело судье Ларисе Татарчук, которая является главой этого суда.

Татарчук взяла самоотвод, объяснив, что с семьей потерпевшего судьи Рычки члены ее семьи поддерживают дружеские отношения.

После этого обвиняемый заявлял отвод новой судьи Светланы Марущак, потому что она дружит с главой суда. Во время задержания Рычка якобы угрожал, что в Бабушкинском суде у него все судьи его друзья, поэтому он полицейских посадит именно через этот суд. Адвокат обвиняемого сообщила, что отец потерпевшего судьи Рычки работал в должности заместителя прокурора Днепропетровской области до 2014 года и лично знаком со всеми судьями, работающими более 10 лет в этом суде. Жена Рычки работает частным нотариусом в Бабушкинском районе и якобы имеет дружеские отношения с судьей. Кроме того, судья Марущак постоянно находится в коллегии по уголовным производствам с участием судьи Татарчук и якобы имеет с ней общую правовую позицию по всем делам.

Повторно защита пыталась отвести судью Марущак, выяснив, что потерпевший Рычка вместе с мужем помощника судьи Башмаковым отмечали праздники.

Подготовительное заседание длилось почти 8,5 месяцев и завершилось возвращением обвинительного акта прокурору.

Судья приняла доводы защиты, что изложение фактических обстоятельств в обвинительном акте не согласуется с формулировкой обвинения.

Так, на странице 7 обвинительного акта, согласно заключению эксперта, у Рычка обнаружены телесные повреждения в области лица и головы. А на странице 13 согласно выводу эксперта, телесные повреждения были в области грудной клетки, живота, плеча, кисти, ног.

Поэтому суд решил, что непонятно, в нанесении каких именно телесных повреждений обвиняется полицейский Просвирова, что не дает ему качественно и в полной мере защищаться.

Прокурор обжаловал это решение, указывая, что обвинительный акт содержит формулировку обвинения и квалификацию действий. А недостатки можно устранить в порядке ст. 338 УПК (изменение обвинения в суде), поскольку они не препятствуют рассмотрению обвинительного акта по существу.

Днепровский апелляционный суд 10 января 2024 года постановление о возвращении обвинительного акта отменил. В решении написано, что выявленные разногласия не слишком существенны для исследования обстоятельств дела в суде и для реализации права на защиту.

В Бабушкинском суде назначено подготовительное заседание по этому делу на 28 февраля.

За превышение полномочий сотрудником правоохранительного органа, сопровождавшегося насилием, полицейскому грозит от 3 до 8 лет заключения.

Из открытых источников известно, что Рычка неоднократно имел проблемы за рулем.

В 2017-м судья якобы наехал на препятствие и скрылся с места происшествия. Патрульные задержали его на другой улице и составили протокол об отказе проходить проверку на алкоголь. Однако Бабушкинский суд не увидел признаков админправонарушения. Ричко объяснил, что не отказывался, а полицейские, предложив медосмотр, так его и не провели, поэтому он через час сам обратился в наркодиспансер, где ему выдали справку, что он был трезв. В машине также была женщина, которая подтвердила, что Ричко не отказывался от проверки на алкоголь, но получил травму ноги и нуждался в медицинской помощи, а полицейские игнорировали.

В октябре 2022-го судью остановили якобы за превышение скорости и при этом он не показал водительское удостоверение. Суд решил, что Ричко не нарушитель, потому что полиция не предоставила ни одного доказательства превышения скорости. Кроме того, Рычка объяснил, что показывал патрульному водительскому удостоверению в мобильном приложении «Дія».