11:08
Днепропетровский горсовет ввел штраф за снег и лед
«В аптеку сходить – так скользко возле магазинов. Они не убирают свои территории».
«Когда они заключают договор об аренде, они знают, что они прилегающую свою территорию должны убирать».
Инспекторы управления контроля за благоустройством с началом снегопада составили 173 протокола. Коммунальные и частные предприятия не выполняют нормы, которые обязывают убирать 15 метров вокруг их помещения. Территория должна быть не только очищенной от снега, но и посыпанной песком – таковы требования действующего закона Украины «О благоустройстве» от 2005 года.
Сергей Верба, начальник управления контроля за благоустройством: «На основании закона Украины «Про благоустрій», пусть читают законы: «полностью усунути всі наслідки», не только в кучку собрать и оставить для кого-то, а кучка будет очень долго таять, там снег будет спрессовываться, он будет там до лета стоять».
Правда о существовании такого полезного закона большинство горожан даже не подозревает, больше надеются на порядочность своих дворников. Некоторым с ними везет.
Жители города:
«Убирает дворник – очень порядочный, очень хороший человек.»
«У нас во дворе очень хроошо посыпают, и двор, и возле двора.»
«У меня во дворе вообще не убирают, дорожки протоптаны – так и ходим.»
«Сейчас очень плохо убирается, как-будто ничего никому не надо.»
Пострадавшим от гололеда власти рекомендуют обращаться в суд. Однако на практике правом отсудить компенсацию за полученные травмы мало кто пользуется.
«Я прошлой зимой упала, у меня была травма, возле магазина, я конечно сильно возмутилась. Я не пробовала судиться, но работники сказали, мы уже устали говорить директору – напишите жалобу», – жительница города
Сергей Верба подтверждает – на его памяти подобных судебных процессов не было. Но мы же идем в Европу. Поэтому владельцы изысканных гранитных крылец – остерегайтесь.
73
Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення
Інші новини:
 |
Gorod`ській дозор |
 |
Фоторепортажі та галереї |
 |
Відео |
 |
Інтерв`ю |
 |
Блоги |
| Новини компаній | |
| Повідомити новину! | |
 |
Погода |
 |
Архів новин |
Афіша заходів для дніпрян і гостей міста 17 — 19 травня
УВАГА! У Дніпрі та області введені екстрені відключення світла
У дніпровському притулку «Пегас» хочуть збудувати стаціонар для коней
Шестирічна Наталочка мріє ходити, але для цього потрібна дороговартісна операція
Через аварію на водопроводі проспект Мануйловський та навколишні вулиці залишилися без води на три дні
Подаруйте повноцінне дитинство 1,5-річній Ангеліні! Терміновий збір на слухові апарати!
Дніпропроводоканал продовжує обмежувати подачу води боржникам
Долучайся до ЦСО «А» СБУ! 
Поліція Дніпра розшукує трьох дітей, які пішли з лікарні (Оновлено)
Дніпропетровщина на другому місці в Україні за кількістю скарг пацієнтів на медзаклади. Як правильно подати скаргу: алгоритм дій• У Дніпрі пройшов другий етап Ліги сміху. Які команди виступили (14)
• Куди б поїхали жителі Дніпра після закінчення війни (опитування) (12)
• «Укрпошта» розповіла про долю невручених посилок: їх можна буде купити на аукціоні (10)
• У Дніпрі триває ремонт мосту на Монастирський острів: що зроблено? (8)
• З 1 липня у Дніпрі суттєво зростуть ціни на заправках (8)
• На містобудівній раді Дніпра розглянули два масштабні проекти (8)
• «Банка» на відновлення автовокзалу в Дніпрі: хто відкрив, чому це викликало обурення й що буде з зібраними коштами (6)
• У Дніпрі на п'ять місяців перекриють вулицю Калинову (5)
• Каракурт і тарантул: які отруйні павуки є на Дніпропетровщині та що робити після укусу (5)
* - за 7 днів | за 30 днів | Докладніше
Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника.
Про проект :: Реклама на сайті
На підставі вищезазначеного, позовні вимоги Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди у розмірі 37 013 грн. 76 коп. на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа", не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати у справі покладаються на Позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В И Р І Ш И В:
У позові відмовити повністю. Відповісти | З цитатою
За таких обставин, суд вважає, що Рішення № 29/5 в частині встановлення відповідальності за порушення правил благоустрою міста, порядку її застосування та розміру штрафів, які накладаються на юридичних та фізичних осіб, суперечить Конституції України, так як незалежно від виду відповідальності, до якої притягають юридичну особу, така відповідальність повинна бути передбачена виключно законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
За приписами ст. ст. 32, Відповісти | З цитатою
За приписами п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно –правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них. Тобто, зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно - правовими актами (рішенням Конституційного суду України від 30.05.2001р. № 7-рп/2001 надане офіційне тлумачення п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України).
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
За умовами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та орга Відповісти | З цитатою
Таким чином, приймаючи вищезазначене Рішення Дніпропетровська міська рада фактично встановила відповідальність за порушення правил благоустрою міста, порядок її застосування та Відповісти | З цитатою
Нормативно –правовою підставою позовних вимог позивач зазначає рішення Дніпропетровської міської ради від 18.12.2002 № 29/5 „Про порядок стягнення плати за період тимчасового погіршення території міста у зв'язку з виконанням будівельних, монтажних, земляних і вишукувальних робіт і неустойки за їх самовільне або неналежне виконання»(надалі - Рішення), яке долучено до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2.2 вищевказаного Рішення встановлено, що самовільне виконання робіт (реалізація потреб), зазначених у Положенні (п. 1 цього рішення), спричиняє притягнення винних у цьому посадових осіб (громадян) до адміністративної відповідальності на підставі протоколів, що складають уповноважені представники МКП „Адміністративно –технічне управління”, а також стягнення МКП „Адміністративно –технічне управління” з юридичних і фізичних Відповісти | З цитатою
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2007року інспекторською перевіркою стану благоустрою Жовтневого району міста Дніпропетровська було виявлено факт самовільного проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец Монтаж Мережа»земляних робіт на бульварі Слави, біля будинку № 2.
Зазначене порушення правил благоустрою території міста було зафіксоване протоколом від 04.10.07 про адміністративне правопорушення, підписаним директором ТОВ «Спец Монтаж Мережа», та Актом про самовільне виконання земляних робіт на території міста від 04 жовтня 2007 року, складеним за результатами комісійної перевірки законності та обсягів виконання робіт на бульварі Слави, біля будинку №2; де площа ділянок з погіршеним благоустроєм : зелена зона –800 м. кв., внутрішньоквартальні проїзди 120 м. кв., строки погіршення благоустрою - з 02.10.2007 по 04.10.2007 включно. Відповісти | З цитатою
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (надалі - відповідач) суму шкоди спричиненої за період тимчасового погіршення благоустрою міста, у зв'язку із самовільним виконанням земляних робіт з будівництва кабельної лінії на бульварі Слави, біля будинку № 2 у м. Дніпропетровську на суму 37013грн. 76коп.
Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, мотивуючи це тим, що Конституцією України, а також іншими Законами України міським Радам не надавалися повноваження щодо встановлення плати за погіршення благоустрою території міста у зв’язку з виконанням будівельних, ремонтних, монтажних, земляних та вишукувальних робіт і неустойки за їх самовільне або неналежне виконання, внаслідок чого рішення Дніпропетровської міської ради №29/5 від 18.12.2002р. прийнято з перевищенням Відповісти | З цитатою
http://www.new-most.info:8080/news/consultation/21298.htm Відповісти | З цитатою