Открытое письмо Городскому голове г.Днепропетровска Куличенко И.И. от Павла Ниринберга

Открытое письмо

Городскому голове
г.Днепропетровска
Ивану Ивановичу Куличенко
Копия   Начальнику ГлавАПУ г. Днепропетровска
Юлии Вячеславовне Саенко
Копия   Председателю Днепропетровской областной
организации Национального союза
архитекторов Украины
Андрею Юрьевичу Шковыре.
Копия   Генеральному директору фирмы "Дольник и Ко"
Александру Теодоровичу Дольнику.

Уважаемый Иван Иванович!

Не впервые в последние годы возникает у меня желание побеседовать с вами по вопросам застройки города, естественно с критикой ряда новостроек, застройки парков и близлежащих к ним зон. Но настоящее письмо побуждено информацией на страницах сайта "www.gorod.dp.ua" о строительстве одного, но сверхзначимого для города объекта, т.н. высотного здания под названием "БРАМА", запроектированного фирмой "Дольник и Ко".

В1971 году я, как архитектор - объёмщик, в приказном порядке был привлечён в планировочную мастерскую к Евгению Борисовичу Яшунскому для выполнения заказного конкурсного проекта по застройке центральной части г. Днепропетровска. (Участниками конкурса по заказу ГОССТРОЯ УССР были: ЛенГИПРОГОР, КиевЗНИИЭп, КиевГИПРОГРАД и наш "ДНЕПРОГРАЖДАНПРОЕКТ"). По результатам конкурса первая премия была присуждена нашему проекту. Мною в соавторстве с Евгением Борисовичем был разработан раздел проекта - "Художественно-пространственная организация застройки центра г.Днепропетровска", где впервые была предложена концепция по размещению высотных зданий, в том числе здание "БРАМЫ", комплекс зданий "НИМБ" над центральным холмом, ритм высотных зданий на средних террасах вокруг холма и вдоль улицы Комсомольской. В дальнейшем данная концепция естественно перекочевала в последующие градостроительные материалы. (См. пояснительную записку к проекту 1971г. в архиве института "ДНЕПРОГРАЖДАНПРОЕКТ".)

Являясь одним из авторов изначальной идеи размещения данного здания и его художественно-пространственного образа, считаю себя обязанным высказать Вам своё мнение по поводу предлагаемого к реализации проекта.

Здание "БРАМЫ", размещаемое по оси Нового моста, но не имеющее градостроительной фиксации в поперечной оси, задумано было нами как условно "плавающий" знаковый объём, несущий в себе единственную функцию - выразить средствами архитектуры самобытные региональные и только Днепропетровску свойственные духовно-образные черты. Само слово "БРАМА", лингвистически предопределило принадлежность и для нас символически ассоциировалось с преградой и воротами. Его размещение на столь лобном месте послужило основой трактовки его как здания-скульптуры, отражающего суть и душу Днепропетровска, города металла и космоса, становящегося сегодня и деловым центром страны.

Не секрет, что прототипом ему послужило здание-арка, возведенное в новом районе Парижа "Дефанс" по результатам международного конкурса. Высота возведенного сооружения равна его ширине, т.е. его фасад в пропорциональном отношении представляет собой квадрат.

В нашем случае пятно, предлагаемое под застройку, по разным причинам резко сократилось, в том числе, и с возведением комплекса "МОСТ", что естественно, отразилось на пропорциях его фасадов. В представленном проекте это уже не предлагаемые названием "БРАМА" ворота, а тривиальный верстовой столб со щелью, черствый и чужой по отношению к окружающей многоликой и богатой, исторически насыщенной застройке. Утрата художественной функции образа "ворот" должна была бы резко актуализировать поиск новых средств выражения региональной самобытности и свежих оригинальных идей, но... представленный проект абсолютно лишён новизны, интереса, аморфен и сух. По внешним характеристикам это два производственных корпуса девятнадцатого века, но ... поставленных на "попа" со связями на высоте между собой, возможно для транспортёров с сыпучими. Это "чудо" обстроено бытовками и снизу доверху облицовано плиткой "под кирпич". Почему внешний облик данного здания - арки, его форма, материал и цвет отделки должны вызывать мрачные и тоскливые чувства, а не радость, чувства свободы и торжества человеческого духа, как это демонстрируют ряд арок Рима, Петербурга, Нью-Йорка, в том числе и упомянутая мной современная арка в Париже? Неужели не очевидно, что за чопорной строгостью фасадов и планировочной жёсткостью скрывается элементарное отсутствие идеи, творческого замысла, хотя, выкрась этот объект и в белый цвет, он упорно сохранит в себе прежний характер. Неужели возведенных Базилик и Ротонд, Цитаделей на пр.Пушкина, Вавилонов на Солнечном и жилого дома по Исполкомовской городу недостаточно? Почему их неоценимые черты должны срочно перерасти до масштабов самого большого городского здания? Обратите внимание на гараж-стоянку, пристроенный к основному объему и представьте себя пешеходом, идущим к Днепру по ул. Миронова вдоль протяженного и утилитарного фасада, равнодушного к окружению, в самом сердце города. Таково понимание у авторов средовых особенностей места и, кстати, "ключ-образ" характеризующий представленный проект в целом. Унылое зрелище. "Образ" действительно создан. Но таков ли необходим Днепропетровску? Да на таком месте?

Вместо того, чтобы раскрыть, расширить пространство, дабы оно стало пронизываемым, пешехода загоняют в узкую щель, а свободные участки плотно застраиваются.

Понимаю встречную апелляцию и разговоры о кризисе мест для стоянок автотранспорта, дороговизны и сложности устройства подземных многоуровневых стоянок в условиях высокого уровня грунтовых вод и т.д. и т.п. Но это типовой уход от темы. Задача решаема в едином теле основного объёма, что придало бы ему массы и дополнительные художественные возможности. Мировая практика сегодня богата примерами такого типа композитных решений.

Небоскрёбами принято сегодня называть здания высотой 50 и более этажей. В городе Нью-Йорке их -154. К олимпиаде Пекин обещал обогнать Нью-Йорк по этому показателю. В десятках крупных городов мира, в США, Англии, в Восточных странах и, даже в Африке сегодня зданий такой этажности и выше - "пруд пруди" при потрясающем разнообразии решений. Наблюдается настоящий бум в высотном строительстве. В Японии уже запроектировано здание-город высотой три километра. Это я к тому, чтобы при рассмотрении предлагаемого фирмой "Дольник и Ко" проекта "БРАМЫ", Вы не воспринимали предлагаемую этажность как нечто неординарное. Сама по себе этажность не имеет ничего общего с художественной ценностью. Кстати, считаю целесообразным понижение этажности здания "БРАМА" до 40-45 этажей.

Представленный проект, да и возможные согласования всего лишь бумага, да и спешка при решении задач такого уровня ущербны. Как говорится - "объект - на биографию".

Я убежден, что объект зачат преждевременно, но раз уж приняли решение о его возведении, то судьба данного объекта должна решаться конкурсным путём, в масштабе страны, но не исключаю и проведения внутригородского открытого конкурса. Многочисленные примеры подобных конкурсов в Париже, Лондоне, Петербурге и других городах доказали их исключительную целесообразность. Проекты-победители по их реализации стали этапными вехами в истории градостроения.

Вообще, келейность в распределении такого уникального заказа рождает атмосферу недоверия к руководству города, убивает творческую потенцию профессионалов и, в итоге, приводит к провинциальным результатам, что однозначно демонстрирует рассматриваемый объект. Открытость же, наоборот, активизирует творческие силы, способствует выявлению молодых талантов, многократно увеличивает значимость всей акции, превращая его в событие, как на уровне поиска, так и при реализации в натуре.

Учитывая накопленный опыт и наработанные схемы проведения такого рода конкурсов на разработку программы - задания, при соответствующей организации рабочей группы специалистов под началом ГлавАПУ и при участии Днепропетровской организации СА Украины и Приднепровской Академии строительства и архитектуры потребуется не более месяца и на проведение собственно конкурса - 4 - 5 месяцев. Так что к весне 2008 г. можно было бы ожидать крупного городского форума - события.

Уважаемый Иван Иванович, будучи знаком с Вами десятилетия, а зачастую и сотрудничая, глубоко верую в то, что в сложнейших современных условиях Вы вкладываете душу и сердце в развитие и процветание родного нам города. Обращаюсь к Вам с просьбой о пересмотре, вероятно согласованных решений в свете и в соответствии с вышеизложенным.

Глубоко осознавая ответственность решения, к Вам обращаюсь я не только, как один из изначальных авторов идеи постановки и образа данного объекта, но и как архитектор, по чьим проектам возведено ряд сооружений города, микрорайонов, памятников, в том числе и здание горисполкома, в котором Вы ежедневно трудитесь. Понимая Вашу фантастическую загрузку всё же убедительно прошу не класть данное открытое письмо "под сукно" либо в "долгий ящик" что усугубляет ситуацию, и надеюсь на Вашу реакцию и ответ в ближайшем обозримом времени.

Впервые вынужден громоздко отрекомендоваться.
Член Союза архитекторов СССР с 1965 г.
Лауреат Государственной премии СССР.
Заслуженный архитектор Украины.
Член комитета по присуждению Государственных премий Украины в области архитектуры, до отъезда в США.
Почётный член Украинской академии архитектуры.
С глубоким уважением.
Ваш Павел Ниринберг.

P.S. Во избежание у Вас подозрений о возможном конфликте между мною и автором критикуемого мною же проекта, ответственно заявляю, что в течение многих лет знакомства и работы в одних и тех же проектных организациях нам не пришлось совместно сотрудничать над каким-либо проектом, или соперничать по какому-либо поводу. Правы древние:- "Платон мне друг, но истина дороже". Исключаю и лоббирование мною чьих-либо интересов.