Загид Краснов: «Если имидж города поднимать искусственно, это будет анекдот»

20 лет – достаточно большой срок. За это время мы и находили, и теряли. Были времена, когда Днепропетровск был на пике славы, когда 70% руководства страны были выходцами из нашего города.

За 20 лет мы продвинулись вперед в плане рыночной экономики. После распада Советского Союза была разрушена сама структура государства, схема взаимодействия между предприятиями была уничтожена, люди получали зарплату сначала продукцией, потом купонами, которые ничего не стоили. Сегодня же, несмотря на экономический кризис, многие предприятия стабильно работают. Люди получают зарплату, хотя достойной ее назвать сложно.

Что касается потерь, то сегодня мы достигли критической точки, потому что политическая элита, которая бы представляла Днепропетровск в Киеве, отсутствует. Яркий тому пример – город потерял Евро-2012.

Днепропетровск когда-то был космической столицей Украины, но сегодня этот статус потерял. ЮМЗ был одним из мощнейших оборонных предприятий не только Украины, но и всего Советского союза. Едва ли не в каждой семье были люди, которые работали на ЮМЗ.

К сожалению, патриотизма и любви к родному городу до обретения независимости было больше. Мы тогда гордились, что являемся гражданами СССР – сильного государства. Была национальная идея. Пусть строительство коммунизма – идея утопическая, но сегодня национальная идея в нашей стране вообще отсутствует.

Сегодня много говорится о необходимости создания положительного имиджа Днепропетровска. На это выделяются деньги, создаются комиссии и т.д. Что лично Вы вкладываете в понятие положительный имидж города?

Знаете, что такое положительное имидж? Это уровень комфортности и безопасности жизни в городе. Есть ли проблемы в городе и быстро ли они решаются, бояться люди потерять завтра работу или нет, боятся ли отпускать своих детей гулять и многие другие факторы. Имидж у того города хорош, куда все стремятся, а не откуда бегут, куда хочет войти бизнес. Сегодня все стремятся в Киев, как бы печально для нас это не звучало. Но если мы хотим реально изменить ситуацию к лучшему, мы должны начать говорить правду.

Положительный имидж создают сами жители и никто другой, его нельзя создать искусственно, на бумаге. Это не реклама, которую мы пускаем, не слова, которые на билл-борде написаны. Если мы пойдем таким путем, это будет не имидж, а анекдот. Если мы сегодня приедем в Киев и скажем, что Днепропетровск – лучший город в Украине, над нами будут смеяться. Мне хотелось бы, чтобы сегодня люди думали не над рекламными проспектами, не тратили миллионы гривен на то, чтобы сочинять лозунги про Днепропетровск, не рисовали красивые картинки, а делали все возможное, чтобы из Днепропетровска сделать «картинку». Именно над этим надо работать.

Положительный имидж города важен, прежде всего, с точки зрения привлечения инвестиций. Решение каких городских проблем требует сегодня инвестиций в первую очередь?

Инвестиции – это деньги, а деньги любят покой. Инвестиции пойдут туда, где есть стабильность и прозрачные правила игры во взаимоотношениях с местной властью.

Решение каких городских проблем требует инвестиций? Да всех. Вы когда идете в гости, на деловые переговоры или на важное мероприятие, надеваете под дорогой костюм тапочки или жамканную рубашку? Конечно нет, потому что все должно соответствовать. Я бы не разделял какую-то проблему на важную и неважную. Дороги или ЖКХ, или вода ржавая, которая течет в кранах горожан, отсутствие тепла – что из этого может быть не важно? Знаете, это как в человеческом организме – нет неважных органов. Даже зуб когда болит, вы не можете себе места найти. Поэтому городские проблемы нужно решать комплексно. Остается один актуальный вопрос – где найти возможности, чтобы эти проблемы решить?

Хотим мы того или нет, но существует такая ситуация, что страна живет от выборов к выборам. Год назад состоялись президентские и местные выборы, на очереди парламентские. Те же местные выборы отличались крайне низкой явкой избирателей. Что это, на Ваш взгляд: люди не верят, что их голос реально может на что-то повлиять или не хотят прикладывать усилия для изменения жизни к лучшему?

Что бы это ни было – это плохо. Есть такая поговорка: «Если мной руководит не тот, кого я выбрал, я раб». Когда человек не хочет сделать выбор своего будущего, когда ему безразлично, куда катится его город, он не задумывается над тем, что это не город будет катиться куда-то, а он сам. Как мы можем отстаивать свои права, если не используем свое главное конституционные право – право выбора? Я не понимаю, как человеку может быть не важно, где он завтра окажется, будут решены его проблемы или нет. Вспоминаю, когда я был школьником, родители говорили: «Учись, сынок, а то с лопатой ходить будешь». Сегодня нам всем нужно научиться разбираться, кто есть кто, кому можно доверить управление городом или страной, попытаться разобраться, кто нас куда приведет и делать правильный выбор. Пока мы к этому не придем, мы всегда будем ходить с лопатой.

Во время прошлой избирательной кампании Ваши оппоненты усиленно пытались приклеить к Вам ярлык оппозиционера. Возможно, в некоторых случаях это выгодно, но мы видим и слышим ваши выступления, что вы поддерживаете большинство инициатив президента. Что-то не вяжется это с образом оппозиционера.

Я не хотел бы себя позиционировать с какой-то политической силой, становится под той или иной цвет флага. Я считаю себя политически равноудаленным человеком. Я готов сесть за один стол с любой партией и поддержать любые хорошие начинания. Если кто-то предлагает помочь детям в каком-то вопросе или поднять пенсии, снизить тарифы, я должен ответить «нет» только потому, что это сказала другая партия? Это глупо. Я встану рядом и буду отстаивать эти идеи, от кого бы они не исходили. А партии придуманы с одной целью – завоевать власть. Это все понимают. Просто есть партии левого и правого толка – коммунистические и некоммунистические. Возьмите устав любой некоммунистической партии, там написано одно и то же. Так какая разница, с кем стоять и делать добро?

Позвольте прямой вопрос – вы будете баллотироваться в депутаты Верховной Рады?

Да

Однако сегодня выстроена такая вертикаль власти, что рамки полномочий парламента значительно сузились. Не выйдет ли так, что народные депутаты в новом парламенте будут играть роль некой свиты при сильной позиции Президента?

Так было всегда. На любом уровне один депутат является никем, а к мнению другого прислушивается. Здесь все зависит от самого человека. Я очень надеюсь, что в следующем созыве будет не конкуренция денег и связей, а будет собрана настоящая политическая элита страны.

Сегодня Вы не депутат городского совета, не лидер большинства, но продолжаете активную деятельность. На что вы потратили время, прошедшее с местных выборов и проведена ли работа над ошибками?

Прошлая избирательная кампания действительно стала хорошим уроком для меня и нашей команды. Как говорил Александр Сергеевич Пушкин, «И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг» (смеется).

Вы прекрасно знаете, что, к сожалению, «Громадську силу» не допустили к выборам, незаконно сняли, потому что у нее был большой рейтинг. Поэтому сегодня наша команда нигде не представлена в городском совете. Но, как говорил один из великих, в некоторых поражениях больше триумфа, чем в победах. Уровень поддержки горожан остался на прежнем высоком уровне, и мы не можем себе позволить оставаться в стороне и не помогать людям. Мы прагматичные политики, которые думают о будущем нашего города. Поэтому сегодня мы предлагаем городской власти реальные проекты, которые улучшат жизнь днепропетровцев. Это и программа модернизации котельных, которая позволит горожанам получать тепло в полном объеме и по сниженным тарифам. Это и проекты по улучшению качества питьевой воды, по поддержке ОСМД и многие другие.

Имя Загида Краснова уже долгое время ассоциируют с общественной организацией «Громадська сила». Вам часто задают вопрос, зачем вы тратите свои деньги на реализацию социальных проектов, которые действуют и по сей день. Сегодня вопрос хочется переиначить. В связи с тем, что Вы намерены стать народным депутатом, изменятся ли масштабы деятельности организации – то есть перейдете ли вы от строительства детских площадок, помощи ЖКХ, ремонта дорог к еще более масштабным проектам, которые можно реализовать на всеукраинском уровне?

Когда вы говорите о масштабности, этот вопрос нужно задавать не мне, а тем людям, которые вышли перед выборами, посадили два саженца и пиарились на этом. Благодаря антикризисному проекту «Реальная помощь» мы дали работу более 6 тысячам горожан, которые оказались уволенными со своих предприятий. Мы отремонтировали более полутора тысяч подъездов, помогли более 40 больницам, более 100 школам, отремонтировали километры дорог, установили более сотни детских площадок и многое другое. Пусть кто-то выйдет и повторит мои слова. Это даже более масштабно, чем делает сам город.

Разумеется, сегодня подход будет несколько иным, поскольку ранее мы решали локальные задачи. И сегодня мы это делаем, так как люди продолжают приходить к нам со своими проблемами. Но это задача нашей общественной организации «Громадська сила» .

Будучи депутатом Верховной Рады, я вижу свою главную задачу в работе над теми законами и нормативными актами, которые реально смогут поменять ситуацию в нашей стране. Чтобы, например, реформирование ЖКХ было не на бумаге и не вызывало улыбку. В моем понимании реформирование жилищно-коммунального хозяйства – это когда люди получают качественные услуги, в полном объеме и при этом снижаются тарифы. Это те три аспекта, которые говорят о том, что реформа ЖКХ идет. А для этого не только нужно разработать проект реформирования ЖКХ, но и найти средства на его реализацию. Вообще, чтобы решить ту или иную городскую проблему, нужны деньги. Я буду выбивать их для Днепропетровска.

Нужно менять государственный подход к решению проблем, чтобы они решались, а не скапливались годами. В первую очередь, должна быть персональная ответственность. При всей противоречивости фигуры Сталина, трудно не согласиться с его словами: «У каждой проблемы есть фамилия и имя». Чиновник любого ранга должен относиться к жителю города, который сидит в его приемной, как к работодателю, а не как к просителю.